November 1998 Newsletter

Dear Friends,

Twice this month I have had the pleasure of making the personal acquaintance
of several List-members, hitherto known only from cyber-space. In Grand Rapids,
Michigan, where I went for a visiting lecture, Randy Bytwerk suggested that we should try to use
this technology to get to know each other better. He even and most kindly volunteered to set up the
mechanics to make this happen. by establishing and maintaining a website.(See below:
Networking: Item 2 ). So may I urge you all to take advantage of this generous offer, which I feel
will help to advance our interest and research in contemporary church history.

Contents:

1) FDR Conference, Hyde Park,N.Y., Oct.1998
2) Networking for Association List-members
3) Book reviews

a) U.Gerrens, Medizinisches Ethos und theologische Ethik
b) B, Mensing, Pfarrer und Nationalsozialismus
c) E.W.Lutzer, Hitler’s Cross
4) Bonhoeffer new Home Page
5) Conference on “Europe: Divided or United”, July 1999
6) A Communist invokes the Power of Prayer

1) The recent conference organised by the Franklin and Eleanor
Roosevelt Institute at Hyde Park, New York on the topic of “FDR, the Vatican and the Roman Catholic
Church in America, 1933-1945” proved to be a highly interesting occasion. First, because our
discussions took place in FDR’s home and library, surrounded by the memorabilia and even the
documentation of his presidency, which gave a very special aura. Second, because the
distinguished participants comprised representatives of the State Department, including three present
or former U.S. Ambassadors to the Holy See, members of President Kennedy’s family, an envoy
from the Vatican’s Commission for Religious Relations with the Jews, several noted
Catholic priests, and a stimulating group of professors from California to Prince Edward Island.
The Canadian contingent from Vancouver, Ottawa, Toronto, New Brunswick and P.E.I. made
excellent contributions. It was also good to meet several listmembers there.
F.D.R. was and is both attractive and enigmatic. Some papers described
how this Hudson Valley aristocrat with his social reformist leanings dealt with the largely
blue-collar and Irish Catholic working class who so largely sustained the Democratic Party for
opportunistic and self-serving interests. Even more interesting were the ambiguities involved
in Roosevelt’s attempts to recruit the Catholic Church internationally for the changing
demands of his diplomatic goals. The American government’s involvement with the Vatican,
in the absence of any regular diplomatic mission, began through sending Myron Taylor as a
Personal Representative to Pope Pius XII in early 1940. But there was considerable
opposition at home, and Roosevelt was obliged to leave the relationship ambivalent, especially
when Pius refused to give his support to American war aims. We heard conflicting views about
Pius XII’s diplomatic priorities, and can expect debate to continue on this subject.
The conference concluded with a special session on the recent Vatican
document “We Remember: Reflections on the Shoah”, whose theological premises were not
surprisingly warmly applauded by such an audience. The whole affair was magnificently organised by David Woolner of the
University of Prince Edward Island and Marist College, who arranged for the banquet to be
held in the former Jesuit Novitiate nearby – a huge religious edifice, where Teilhard de
Chardin is buried in the cemetery, but which is now used as a highly superior cooking school! Sic
transit gloria!

2. Networking: Randy Bytwerk writes:
During a recent visit to Calvin College, John Conway noted that even he does
not know personally all of the members who receive this Newsletter – largely because
the numbers have grown so rapidly – and that it would be useful perhaps to have a brief
information on subscribers available. I volunteered to take on this task. If you would like to post
a brief paragraph identifying yourself and your interests, email address, and home page should
you have one, I will post that information at this address:
http://www.calvin.edu/academic/cas/bytw/conway.htm
I will simply paste in what you send to me, so do proofread.

3a) Uwe Gerrens, Medizinisches Ethos und theologische Ethik. Karl und
Dietrich Bonhoeffer in der Auseinandersetzung um Zwangssterilisation und “Euthanasie” in
Nationalsozialismus. (Schriftenreihe der Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte, Bd 73),
Munich: Oldenbourg 1996
(This review appeared first on H-German@h-net.msu.edu on 9 Oct 98)

Uwe Gerrens’ work is an interesting contribution to the rapidly expanding
body of literature on eugenics and “euthanasia” in the Nazi period. Though it
originated as a dissertation in theology, it is more historical than theological in flavour. Gerrens’
use of archival and other primary sources, for example, is impressive, though his command of the
English-language historiography on his topic is a little limited.
While most works on eugenics and “euthanasia” focus on the perpetrators,
this one analyses the activities and ideas of two prominent opponents of Nazi
eugenics policies. Karl Bonhoeffer, professor at the University of Berlin, was one of the leading
psychiatrists in Germany in the early twentieth century.. His son, Dietrich, became a leading
theologian in the Confessing Church during the Nazi period. Despite their common opposition to Nazi
policies and their love for each other, Karl and Dietrich were miles apart in their world views and
interests. Karl was a careful scientist uninterested in religious matters, while Dietrich’s whole
life revolved around religion. Karl rarely discussed philosophy or ethics publicly, while
Dietrich considered work on ethics his life’s task. Thus Gerrens is obliged to reconstruct the father’s
medical ethics from his actions, while Dietrich’s writings reveal his views on medical ethics.
Other significant differences between the two emerge from this study. Karl
was so steeped in eugenics, which permeated the psychiatric profession in early
twentieth-century Germany, that he did not hesitate to refer to the mentally ill as
_Minderwertigen_ (inferior ones) in his writings. An essay he wrote after the Nazi period attempted to
rescue eugenics from its disreputable association with Nazi policies. The influence of eugenics
thinking on Dietrich, on the other hand, was negligible.
Despite these differences, Gerrens discovers significant common elements in
their medical ethics. Both opposed the Nazi Law for Hereditary Health, because it
called for compulsory sterilisation of those with hereditary illnesses. Both were
vigorous opponents of the Nazi “euthanasia” programme. Most of their criticism was surreptitious, of
course, but Gerrens effectively documents how they vainly tried to stymie Nazi policies. Many
scholars already know how Dietrich tried to halt Nazi encroachments on the church, but Gerrens
interestingly shows how his father unsuccessfully tried to ward off the Nazi takeover of the
psychiatric profession. Gerrens believes that both opposed Nazi eugenics policies on similar
grounds, upholding a view of human rights that rejected the state’s violation of individual
prerogatives, including the right to marry and reproduce.
Gerrens’ stress on the commonalities tends to obscure some fundamental
differences which he recognises but nonetheless de-emphasizes. Karl objected to
compulsory eugenics measures partly because he did not believe that eugenics laws could
accomplish as much as proponents promised. Sceptical scientist that he was, he did not think
eugenics had proven itself sufficiently to warrant legislation. Thus his opposition to eugenics
proposals was pragmatic and flexible, and he clearly endorsed voluntary eugenics. Dietrich’s
theological opposition to eugenics measures was more principled and permanent, being grounded in the
traditional Judeo-Christian doctrine of the sanctity of human life.
Richard Weikart, California State U., Stanislaus, Cal.

3b) Bjoern Mensing, Pfarrer und Nationalsozialismus. Geschichte einer
Verstrickung am Beispiel der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern (AKZ,Reihe B:Darstellungen, Bd
26) Gottingen:Vandenhoeck & Ruprecht 1998. 290 pp. DM 68.

Wie es mit der hohen “Anfaelligkeit der evangelischen Pfarrerschaft fuer
die NSDAP” und ihrer “politischen Vorbildwirkung auf die evangelisch-kirchliche
Bevoelkerung” stand, ist im allgemeinen bekannt. Mensing moechte es in seiner regionalgeschichtlichen
Studie fuer die Pfarrerschaft in rechtsrheinischen Bayern genauer nachweisen. Dafuer
wertete er die “Entnazifizierungsakten” aus, deren Luecken er aus den Bestaenden des ehem.
Berlin Document Centre auffuellte.
Ausserdem zog er dort eine Stichprobe von etwa 10 Prozent der bayerischen
Pfarrerschaft, die 1934 1,775 Geistliche umfasste. Weiterhim durfte er per
Sondergenehmigung die landeskirchlichen Personalakten von 245 Pg.-Pfarrern benutzen. Schliesslich
sah er die Gestapo-Akten von 92 bayerischen Pfarrern aus dem Staatsarchiv Wuerzburg
ein, und wertete Briefwechsel und zeitgenoessiches Schriftum aus. Endlich verschickte er im
November 1984 und in September 1988 jeweils verschiedene Fragebogen an bayerische Pfarrer, die
in der NS-Zeit mindestens zeitweise in der Region Dienst taten. Zwischen 1988 und 1990 fuehrte er weitere 100 “Intensivinterviews” durch.
Die Fragebogen sind der Arbeit nicht beigegeben, ueber die statistische
Auswertung des heterogenen Datenmaterials erfaerht der Leser, dass es mit Hilfe des bei
Sozialwissenschaftlern ueblichen Statistical Package for Social Sciences (SPSS) analysiert wurde. Welche
statistischen Prozeduren aus dem SPSS-Program durchgefuert wurden und welche seiner
verschiedenen Versionen zur Anwendung kamen, laesst sich aus der Studie nicht entnehmen.
Ob die bayerische Pfarrerschaft insgesamt oder nur die nationalsozialistisch organisierten
Pfarrer als Grundgesamtheit definiert, wie Stichproben gezogen und wie die erhobenen
Daten entsprechend ihrer unterschiedlichen Aussagekraft gewichtet wurden, laesst sich nicht
oder nicht genau erkennen.
Mensing jedenfalls haelt seiner Erhebung “fuer die Nachkriegsgeneration ab
Jahrgagng 1901” fuer representativ, raeumt aber ein, dass die zeitliche Distanz und
der Gegenstand der Befragung die Erinnerung der Respondenten erheblich beeintraechtigt haben
koennte. In der Tat ist fuer alle Auskuenfte nach 1945 mit dem seinerseits
instabilen Faktoren der “sozialien Erwuenschtheit” zu rechnen. “Fuer 163 Pg-Pfarrer liessen sich
aus den Personalakten und anderen Quellen Angaben zu Motiven ihres NSDAP-Beitritts eruieren.
Allerdings stammen nur 16 dieser Angaben aus der Zeit vor 1945”. Antibolschewismus rangiert
ganz vorn, nationale und soziale Motive folgen. Bei 41 Pfarrern spielten auch
Karrieregesichtsspunkte eine Rolle.
Mensing untersucht die soziale Herkunft seiner Klientel und stellt fest,
dass deren Vaeter und Schwiegevaeter sich “fast auschlieschlich” aus dem Mittelstand
rekrutiert und der Anteil der Arbeiterschaft bei nur 3 bzw 2 Prozent liegen. Die Vaeterberufe der
juengeren Pg-Pfarrer weisen dagegen einen “starken Anstieg der Arbeitersoehne” auf. Als weitere
Stationen der Sozialisationsgeschichte werden protestantische Gymnasien und fuer die
Studienzeit die Erlanger “Stammuniversitaet” und ihre Verbindungen untersucht. Dabei konzentriert
sich die Darstellung des Autors auf bekannte Einzelpersoenlichkeiten aus seinen anonymen
subgruppen, wie z.B. auf Eduard Putz, der als Theologiestudent zur NSDAP stiess, bei der SA mittat,es
bis zum Goldenen Parteiabzeichen brachte, 1933 in den Landeskirchenrat berufen wurde und dann
zur Bekennenden Kirche fand. Der empirische Konnex von Elternhaus, Schule und Universitaet
mit dem spaeteren Pfarrberuf ist fuer den Leser kaum nachvollziehbar, da er nicht
erkennen kann, ob sich die Aussagen durchweg auf dasselbe Segment der Population beziehen.
Schon fuer die Weimarer Republik konstatiert Mensing – vor allem in
Auswertung des Korrespondenzblatts – eine gewisse Naehe der bayerischen Geistlichkiet zur
voelkischen Bewegung und ein wachsende Interesse an der NSDAP. Bei der Reichstagswahlen
vom September 1930 soll Mensings Schaetzung zufolge 20 Prozent der bayerischen
Pfarrerschaft NSDAP gewaehlt haben. Waehrend die Kirchenleitung unter Kirchenpraesident
Veit, der im April 1933 aus dem Amt gedraengt wurde, die Pfarrer mahnte, sich
offentlicher Stellungnahmen zugunsten einer Partei zu enthalten, stieg die noch kleine Gruppe
nationalsozialistisch organisierter Pfarrer (ca. 20 Prozent) “zu Meinungsfuehrern der
Pfarrerschaft” auf. 1933/34 war immerhin die Haelfte der Geistlichen in der bayerischen
Landessynode nationalsozialistisch organisiert. Zwischen Januar und November 1933 stimmte
“vier von fuenf der nationalen Revolution zu”. Veits Nachfolger, Landesbischof Meiser
uebte sich gegenueber dem NS-Staat zunaechst in strikter Loyalitaet, bis ihn die Massnahmen des
Terror-Regimes im Herbst 1934 selber trafen. Nach der “Machtergreifung” wurden kirchliche
Schluesselstellungen mit Pg. besetzt.
Ein Stimmungswechsel in der Pfarrerschaft (“Sukzessiver Distanzierungsprozess”) bahnte
sich erst an, als die Partei das vermeintlich enge Verhaeltnis von NSDAP und
Kirche aufkuendigte, christentumsfeindlichen Kraeften in der “Bewegung” immer mehr
Raum gab und schliesslich gar treue NS-Pfarrer roh aus ihren Reihen stiess. Ein treue
Pg.-Kern (Ende 1937: 10 bis 15 Prozent der Pfarrerschaft) blieb jedoch im “Hitler-Mythos” (Ian
Kershaw) gefangen oder machte nach 1945 sonstige “austrittshemmende” Einflussnahmen geltend. Bis
zum Ende des Dritten Reiches schied etwa jeder vierte Pg.-Pfarrer “mehr oder weniger
freiwilling” aus der NSDAP aus.
Ueber jene Pfarrer, die nicht Parteigenosse der NSDAP oder Mitglied im
Nationalsozialistischen Evanglischen Pfarrerbund waren, erfaehrt der Leser
nur sehr wenig. Auch nach einer historisch-theologische gewichteten Beurteilung des ingesamt
unerfreulichen Befundes sucht man in dem Materialwust vergeblich – wohl weil der Autor, ein
Pfarrer im bayerischen Kirchendienst, meint, mit dergleichen Ueberlegungen “den Rahmen
einer geschichtswissenschaftlichen Studie” zu verlassen. Zweifel im Blick auf die
Gegenstandsangemessenheit, Anwendbarkeit und Validitaet quantifizierender
Methoden scheinen ihm dagegen nicht gekommen zu sein.
Uebrigens haben Regionalstudien ueber “Pfarrer und Nationalsozialismsus”
derzeit Konjunktur. Im Unterschied zu Mensching nehmen manche Autoren Vergleiche
zwischen katholisches und evangelischen Pfarrern vor und kommen zu signifikanten
Differenzen: “Katholisches Glaubens und Kirchenverstaendnis und nationalsozialistsicher
Totalitaetsanspruch liessen sich nicht vereinbaren. Daher war es nur konsequent, dass die
wenigen Geistlichen in der Pfalz, die sich fuer den Nationalsozialismus entschieden, entweder aus dem
kirchlichen Dienst ausschieden oder sich innerhalb des Klerus als voellige Aussenseiter
erlebten. . .”: Thomas Fandel, Konfession und Nationalsozialismus.Evangelische und katholische
Pfarrer in der Pfalz 1930-1939. (See review of this book last month: Ed)
Gerhard Besier, Theological Faculty, University of Heidelberg

3c) Erwin W. Lutzer, Hitler’s Cross, Chicago: Moody Press 1995
This book does not claim to be a work of original historical scholarship,
but is really an extended sermon on the need for Christian faithfulness, using the example of
Nazi Germany as a warning against apostasy. The author is the pastor of the Moody Memorial
Church in Chicago, writing for a basically evangelical Protestant readership, and hence adopts
a didactic tone replete with biblical quotations.
His account of the German Church Struggle, though derived from others,
covers the history of those years in a lively approachable style, with appropriate
heroes and villains, and does not fail to pay tribute to those who suffered at the Nazis’ hands for
the sake of their faith. Interestingly he defends Dietrich Bonhoeffer from the kind of charges of
liberalism often put forward by evangelicals, though wishing that Bonhoeffer and his friend Karl
Barth had been more forthright in affirming the Bible’s reliability.
Essentially the purpose of the book is contained in the following
paragraph: “Parallels between Nazi Germany and America can be overdrawn, but only
those who are blind to realities around us can deny that this report from Hitler’s Germany
has ominous warnings for the United States today. The enemies of religion are not even content
with banishing religion from the state’s public activities while allowing religious freedom
privately The goal is total control – the complete submission of the church to the arbitrary moral whims
of the political establishment”.
The Nazi attempt to substitute the pagan Swastika in place of the Cross
failed: the same attempt must be similarly resisted in America.
This account can be recommended, but only for beginning evangelicals.
JSC
4) New Bonhoeffer Home Page:
Wayne Floyd, General Editor, Dietrich Bonhoeffer Works, Harrisburg,
Pennsylvania writes: The totally revised, upgraded and expanded Dietrich Bonhoeffer Home Page is
now available on the web at

www.cyberword.com/bonhoef

Please note that the site now more prominently features the DBW English
edition and its sponsoring organisation, the International Bonhoeffer Society, English
language section. There are also new sections devoted to “News and Events” (I’ll be glad to add
yours, just e-mail me with the information); “Research – Online” (which will feature both print
and electronic resources for Bonhoeffer research); and the “Church Struggle, the Holocaust, and the
German Resistance” (which will offer links to any sites that address supporting areas for
Bonhoeffer scholars).

The new site was developed using Microsoft FrontPage 98, which provides easy
site management now for me. I will be able to update the page regularly with your news and
suggestions for additions; so please let me know your suggestions.

In the near future look for these additional new features that will be
added: 1. The ability to find and order online from Amazon.com and Barnes and
Noble – but directly from the Dietrich Bonhoeffer Home Page – all the books by or about
Bonhoeffer which are currently in print.
2. A bibliography of recommended resources for students of Bonhoeffer,
providing an annotated list of selected sources that are available in print – or that deserve to be
known even if they are out of print and available only through libraries.
3. A page with information for editors and translators of the Dietrich
Bonhoeffer works, where up-to-date information about the DBW project can be found in full, available
for download to those working on the translation project.
4. A new Guest Book, giving visitors to the site the chance to get
information about the Bonhoeffer Society or to send comments to me or to one another about
information found on this site.

If it has been a while since you looked at the site – or if you have never
ventured there before – please check out the newly upgraded Dietrich Bonhoeffer Home Page. I know
that some of you out there will know far more about both Bonhoeffer resources and web-pages
than I do. So please don’t hesitate to give me suggestions, reactions, opinions. It was
in reaction to previous responses to earlier versions of the Page that I’ve upgraded the site at
this time. I do listen!
Thanks for your time
Wayne Floyd.
Bonhoeffer@sprynet.com

5) Conference on “Europe Divided or United”.
The 12th Biennial conference of the Australasian Association for European
History, organised by the University of Western Australia and Notre
Dame, will be held in Perth from 5-9th July 1999.
Details of the topics to be covered and the names of some of the speakers
can be found on the conference web-site:
http://www.arts.uwa.edu.au/conference/
Sent in by Mark Lindsay = lindsaym@arts.uwa.edu.au

6) One of East Germany’s leading Communist ideologues, Jurgen.Kuczynski,
made the following remarkable statement on the value of prayer at the 1987
GDR Writer’s Congress:
“Christen werden bei allem Arger, den sie am Tag haben, und allem, was
passiert, durch das Gebet morgens und abends an Gottt erinnert, das heisst
daran, dass das ganze Geschehen in der gesamten Welt einschliesslich des
Himmels und des Paradieses doch letzlich eine grossartige Sache ist. In
Islam wird man dreimal daran erinnert. Und ich suche vergeblich nach einem Ersatz fur das
Gebet, der uns bei all dem Arger, den wir taglich haben, bei all den vielen
Hindernissen, die unserem Streben taglich oder mindestens wochentlich begegnen, eine Art
Gebetserinnerung ist an das Fundamentale,Grosse, das der Sozialismus uns
gibt: keine Arbeitslosigkeit, keine Obdachlosen, nun, ich brauche nicht alles
aufzuzahlen . . . Ich habe versucht, zu den Problemen des Gebet-Ersatzes
einen Artikel zu schreiben. Es braucht gar nicht abgelehnt zu werden, weil schon alle meine Freunde,
denen ich ihn vorher zeigte, ihn ablehnten. Aber ihr als Schriftsteller habt
vielleicht eine Idee, was man tun konnte, um die Erinnerung an das Grosse – denn alles andere sind
ja sekundare Entscheidungen, die wahrlich wichtig sind, die wahrlich unsere
Leben stark beeinflussen, weil sie so alltaglich sind – um dieses Grosse ein oder
zweimal am Tag in unser Gedachtnis zu rufen”
(Sent in by Randy Bytwerk, Calvin College, Grand Rapids, Mich.)